中国历史给你最大的感触是什么？

admin

作者：Arden
链接：https://www.zhihu.com/question/6 ... 1905747519603976149
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

中央帝国的财政密码这本书里总结的：
所有的改革，始终没有办法触及中国经济的三大底线，这就是：国有企业不放弃、公有土地制度不触及，以及政府控制发钞权为代表的金融体系。
虽然已经有不少学者认为，要想继续改革，必须触动国有企业、公有土地制度和金融体系，但实际上我们看不到政府将这三者全面放弃的迹象。
国企可以私有化一部分，国企职工也可以下岗，但对于控制经济命脉的领域，国企则从来没有想过要退出和私有化，反而越来越加强了控制力。
公有土地制度是地方政府发展土地财政的基础，哪怕问题再多，政府的改革措施也只会修修补补，甚至出让一定的使用权，但不会将土地的完整产权完全交给民间。
而对金融体系的控制则决定了印钞权的归属，政府从而拥有了制造通货膨胀的能力，人民的储蓄也可以源源不断地供政府支配。
有人认为，这三大底线其实是社会主义的固有特征，也称为三大基础。
从马克思开始，就决定了必须守住这三大基础，才能守住社会主义的成果。但真的是这样吗？
在详细考察了历史之后，我们会发现：其实，这所谓三大基础并非从德国人那儿来的舶来品，而是中国历史上一直依赖的财政手段。
实际上，中国古代的各个王朝已经频繁地在使用国有企业、公有土地制度、垄断货币发行的手段，这些手段之所以能够被现代政府驾轻就熟地运用，不是从外国学来的理论，而是传统带来的本能。
从中国两千多年的集权历史中，寻找到垄断经济的逻辑，而这个逻辑的根就在于政府财政。
只有两件事是它最关心的：
第一，如何建立一套复杂的官僚制度，控制住社会；第二，如何从民间经济中抽取足够的财政收入，来养活这个官僚体系。
不管是国有企业、公有土地制度，还是垄断货币发行，都是政府筹措财政的一种手段。
当正规的税收不足以养活庞大的官僚机构时，政府就会想办法开辟这些新方法来获得收入。
所以，所谓的三大基础，实际上是三大敛财手段。
中国的王朝衰亡，也必然是财政危机引起的失衡已经到了山穷水尽的地步才会发生。
秦汉发明的中央集权则在地方上建立了一整套的官僚体系，体系中的官员们由中央任免和控制，对人民进行统治，同时又相互监督、相互制衡。
中央政府控制官僚最重要的手段是财政，除此之外，其余机构无权收税，也不能给官员发放工资。这样，官员就成了中央政府豢养的统治工具，而中央政府则通过官僚网络牢牢控制了民间。
支撑现代经济和财政体制的三大支柱，国有企业、土地公有制、金融垄断，这三种现象分别在中国的汉代、唐代、宋代都可以找到对应的版本。
只有透过王侯将相的表演，看到财政方面的演化和失衡，才能真正了解一代王朝为什么兴，为什么亡，并意识到许多现代问题实际上有其古代版本，能够从历史中找到经验教训，预测未来的发展。