你们对劳动法对私人企业几乎零约束力有什么看法？

admin

作者：甲鱼不是龟
链接：https://www.zhihu.com/question/275322956/answer/2586934562
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。



信制度，永远比信人好。
你要让一个机构去做一件事，需要做到两个点，分别是：
1，目标分解，也就是把一个大目标分解成若干小目标或者直观的指标。
2，利益统一，你要让机构及机构里的人和总体目标的利益完全统一。
否则，你光定规定是没有卵子用的。有规定不执行，到头来比没规定更惨。
房价提高有利于地方财政，有利于地方公务员涨薪。就这一条，比你做一万次党政教育效果都好。
你不管他就拼命提高房价。
你管，他就变着法子阳奉阴违提高房价，到头来都怪到市场行为上。
劳动法的执行不利于企业，但是财政收入又跟企业发展捆绑一块，那你说他是执行劳动法还是不执行呢？
你要明白，“优待劳动者——劳动者聚集更多——地方发展更好——税收增多”这种间接逻辑链，急功近利的官僚是理解不了的。
他们能理解的是“企业发展好——税收增多”这种直观性的目标。
你弄个“计划生育不达标——不得升迁”这种一眼看到底的标准放下去，你放心，他掘地三尺，立即把问题给你解决了。


当然，还有另一个点。
从城市面看，“优待劳动者——劳动者聚集更多——地方发展更好——税收增多”这条逻辑链是成立的。但是从国家面则完全不存在。
跨城市就业在我国十分普遍，跨国家就业在我国则完全可以忽略。
城市可以从其他城市手里抢劳动者，但国家则无法从其他国家手里抢。
这就导致了国家面上保障劳动者利益其实不存在利益统一。
也正因此，从来没有强力的保护劳动者利益指标会下达到城市。
最主要的问题其实是劳动者并没有行之有效的，制约当局的手段。哪怕是用脚投票都不行。毕竟你走来走去不还是在国内？能run出去的少之又少。
再说，你都能run了，应该劳动法执行得好不好跟你关系也不大了。